MICHELLE COCCHIOLA: EL CANDIDATO DE LA VERGÜENZA

En el circuito tres de Carabobo

Por: Marcos Melendez

“Hay personas tan pobres, que solamente tienen dinero” no sé de quién es este adagio, pero le calza como anillo al dedo a este personaje sombrío y distante del pueblo. A penas ayer vi una camioneta con una valla luminosa de esas que llaman “publicidad rodante”, en ella había un grupo de muchachos, muy jóvenes repartiendo volantes de este candidato, gente que ni siquiera vive en el circuito tres, gente que, en aras de ganarse una platica, se dan unas vueltas repartiendo volantes de un candidato que nunca han visto: Michelle Cocchiola. Ya su nombre dice ampliamente su origen que al principio, intentó esconder presentándose como Miguel, para criollizarse, pero cuando su nombre real “Michelle” aparecía en el tarjetón electoral, la gente pensaba que se trataba de dos candidatos distintos; uno europeo y uno criollo. El europeo Michelle (con el respeto que merecen los hispano- venezolanos que trabajan) es un burgués parasitario, dueño de una empresa maderera, organización que además de propiciar fuertes impactos ambientales, tiene un amplio prontuario de culebras pendientes con la inspectoría del trabajo y con el SENIAT, en diferentes momentos de la historia. Hoy en día asegura que esa empresa no es suya, con el fin de tratar de hacer creer que en algún momento de su hipotética vida como diputado, va a defender el derecho de un trabajador por encima del interés mercantil de un empresario, pues gracias a un ardid jurídico, la empresa es “de sus hijos” que la administran hoy en día.

Para ganar las internas de la mesa de los cuchillos largos, tuvo que enfrentarse al famoso “conde de la cabrera” su excelencia el señor don doctor Henrique Fernando Salas Rômer Feo La Cruz quien hoy ostenta el cargo de gobernador y primera dama de Carabobo. En ese enfrentamiento, el billetazo fue de tal magnitud, que rodeó a Salas comprando casi todas las tarjetas escuálidas de la mesa para que lo postularan y al conde de la cabrera no le quedó otra que apoyarlo a regañadientes. Luego de esto sus mismos compañeros (porque no lo quieren ni en su casa) después de cobrarle por la tarjeta, lo denunciaron ante el CNE porque siendo extranjero como era, no podía postularse a diputado, a lo cual le salió al paso renunciando a su nacionalidad italiana y dejando colgando de la brocha a todos sus paisanos que vieron eso como un agravio al gentilicio de tantos italianos trabajadores que habitan en la región, entonces se convirtió en venezolano bolivariano, pero no porque milite con la ideología de Bolívar, sino por los bolívares que ha invertido para imponerse como candidato en el circuito tres de Carabobo.

Ya iniciada la campaña y habiendo gastado una buena Boloña, se trajo de refuerzo a Enzo Scarano, alias el siciliano, que si bien no ha renunciado a su nacionalidad italiana, si renunció al sentido de la decencia, porque vive lanzándole la policía de San Diego a nuestra candidata en ese circuito electoral LAURA FRANCO y hasta le mandó unos camiones con escombros a la sede del comando para que vaciaran en toda la puerta. También le exigió a Ramos Allup que incluyera en el paquete de venta de la tarjeta de AD lo que llaman los vendedores un “servicio técnico” que incluye venir a las radioemisoras carabobeñas a hablar en nombre de Michelle, ya que este tiene serios problemas con el dominio del español.

Así pues entre el confort de hacer campaña a realzaos y el desprecio por su patria de origen, se debate este personaje que recordaremos, como EL CANDIDATO DE LA VERGÜENZA.

LOS GUARDIANES DE CHÁVEZ Y LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA

Hay una leyenda urbana que afirma, que cuando George Bush (hijo) tomó posesión de su primer mandato tuvo una fiesta privada con su círculo más intimo, y allí habló con un alto funcionario militar y en tono amistoso abordaron las políticas de gobierno y Bush le ofreció uno de los dos proyectos que iba a echar adelante, “la conquista de Colombia y la conquista del Medio Oriente” el militar le dijo: “a mí me mandas a Colombia, son más bellas las mujeres y también hay petróleo…”

Confieso que no recuerdo en qué libro le leí esa anécdota a Ramonet, pero me vino a la memoria esa información a propósito del video “Los guardianes de Chávez” pues nada distinto al asunto de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein y la política comunicacional gringa. Debo –en honor a la verdad- decir que efectivamente Hussein activó o pretendió activar un arma de destrucción masiva que representaba un grave peligro, no para la humanidad, pero sí para la familia Bush: Saddam Hussein había reorganizado su sistema económico para cotizar, comprar y vender su crudo en una moneda distinta al dólar… Esa y no otra fue la razón por la que se aceleraron los ataques contra ese gobierno, Hussein estaba decidido a moverse con el euro o con cualquier otra cosa que no fuese el dólar y estaba también decidido a desligarse de la economía norteamericana para negociar el petróleo de su país. Ante esto, el gobierno de Estados Unidos recurrió a su arma más letal: Los medios de comunicación masivos. Desde ese momento, arreció una campaña anti árabe en las comiquitas como South Park, American Dad, Family Guy etc., y en series como 24, C.S.I y otras donde el personaje malo siempre era árabe, el terrorismo etc. y concluyó con la comiquita mas palurda de todas: La demolición por efecto implosivo de las torres gemelas transmitida por los medios transnacionales como un atentado terrorista que puede ser desmontada con dos centímetros cúbicos de razonamiento lógico, pues se trataba de un edificio de hormigón al que le chocó un avión en su parte superior pero que se vino abajo piso por piso de manera vertical –cualquier albañil o estudiante de ingeniería sabe que eso es imposible sin ayuda de una explosión controlada- por otro lado era un edificio bancario donde despachaban los chivos más pesados del mundo bursátil sionista y el atentado fue en un momento donde ninguno de ellos estaba allí como para morir víctima del atentado. Si yo fuera terrorista, me estrello a la hora en que están los ejecutivos, no a la hora que está el personal de limpieza ¿No cree usted?

De la misma manera proceden ahora, realizaron un video con ayuda de sus sucursales en España donde se proyecta a Venezuela como un país rural, atrasado en materia sanitaria y educativa donde hay un grupo minoritario de Chavistas que se tapan la cara para obligar a la gente a querer a Chávez. Incluso, en el video hay imágenes de una redada realizada en un barrio de Caracas para detener a una banda de narcotraficantes y lo contextualizan en el video como actos de violencia en contra de la oposición. Claro, si un venezolano ve el video simplemente se ríe de la infamia y le parce una cosa simplemente ridícula, pero el video no está diseñado para nosotros; lo grave, es que el video está estructurado a nivel de laboratorio para que lo vean y se impresionen las cientos de miles de personas que nunca han venido a Venezuela y no saben cuáles son las características del país y, al final del video, el espectador, terminará pensando que Venezuela es un país de pobres analfabetas gobernados por un tirano a través de bandas armadas. Las consecuencias no son a corto sino a largo plazo, pues al momento de querer invadir Venezuela, la opinión pública que desconoce nuestra realidad, lo vería como un hecho natural y justo, a favor de la liberación de unos neandertales que viven en la América del sur.

La razón es que nuestra revolución ha activado un arma de destrucción masiva para los intereses de Bush quien está en su tercer período de gobierno a través de Obama -que no es sino un bufón títere de las transnacionales que Bush representa- y esta arma es la Alternativa Bolivariana para los pueblos de América ALBA y además de eso la UNASUR junto al sistema SUCRE que pretende hacer transacciones económicas en una moneda diferente al dólar – que por ahora es una moneda electrónica- para garantizar la autonomía económica de manera más sólida pues el dólar no tiene ningún valor que no sea el que nosotros mismos le imprimimos cuando decidimos ingenuamente comprar una moneda que no tiene ningún respaldo en riqueza real. Eso no se lo perdonan a Chávez y por eso están saliendo prestos a vender al comandante ante el mundo como tirano para tratar de disminuir la amplia aceptación que tiene su gestión de gobierno y la integración de los pueblos de Latinoamérica y el Caribe como quedó demostrado entre los ríos de gente que le recibieron durante su visita a Colombia.
Si estados Unidos estuviera en contra de las dictaduras no hubiera apoyado a Pinochet, a Trujillo o a Juan Vicente Gómez. Aquí el problema no es si Chávez es bueno o malo, o si el pueblo lo quiere o lo odia, aquí el problema es que Chávez les trancó el serrucho al proponer tratados económicos, comerciales y políticos que refuerzan la autonomía de nuestros pueblos y por lo tanto debilitan el interés norteamericano de mantenernos sometidos por la vía de la dependencia y del endeudamiento permanente.

Por eso están jugando a presentar a Chávez como el malo y no tardarán en tumbar algún edificio para echarle la culpa a nuestro líder… Si llegamos a ser invadidos por los gringos, debemos recordar que para ellos no hay chavistas ni escuálidos, para ellos aquí hay “son más bellas las mujeres y también hay petróleo…”

Marcos Meléndez -FRAPOM 2010
marcosleonardove@yahoo.com

EL ARTE Y EL MUNDO DEL TRABAJO

Por Marcos Meléndez

Los revolucionarios de la historia y los que nos preparamos en la práctica para alcanzar la dicha de serlo, hemos discutido hasta la saciedad sobre la certeza de que el sujeto histórico del modelo socialista es el trabajador y por lo tanto, el mundo del socialismo está íntimamente ligado al desarrollo de las fuerzas productivas, al mundo del trabajo y a la liberación del trabajador para que participe en las ganancias que su trabajo produce.

El capitalismo mientras tanto reduce al trabajador al nivel del animal o la máquina porque su fin último no es el ser humano sino la reproducción del capital, y para ello, el capitalista sabe que necesita recursos materiales, recursos financieros y recursos humanos. Este concepto –recurso humano- lleva el mundo del trabajo al mismo nivel del recurso material, donde el trabajador no es un sujeto capaz de transformar la naturaleza a través de su acción, sino que se convierte en una materia prima más que tiene precio pues representa un “recurso” para aumentar sus ganancias y solo en ese sentido tiene valor. Pero ¿Cómo hace el modelo económico capitalista para hacer que el trabajador acepte esta situación tan injusta? Pues a través de la separación intencionada del mundo del arte del mundo del trabajo.

En el renacimiento, por ejemplo, antes de que el capitalismo convirtiera al hombre en máquinas del neo esclavismo, se consideraba artista a todo trabajador capaz de producir un producto terminado; es decir que un carpintero capaz de producir con los materiales adecuados y el dominio de la técnica una silla, era considerado un maestro, un artista de la carpintería y dentro de la sociedad –incluso la esclavista- se reconocía a esa persona como un creador, un ser importante en la sociedad pues se perpetuaba y se ponía por encima del animal a través del ejercicio productivo y creativo, como nos lo explica Karel Kosick en el capítulo sobre el arte y su equivalente social de su metafísica de la cultura:

En el renacimiento, el trabajo y la creación están todavía unidos porque el mundo humano nace en plena transparencia como la Venus de Botticelli nace de una concha marina en la naturaleza primaveral. La creación es algo noble y sublime. Entre el trabajo como creación y los productos más elevados del trabajo existe una vinculación directa: Los productos remiten a su creador, es decir, al hombre que se haya por encima de ellos. Kosick 1972.

El ser humano, presenta a través de su trabajo creativo una prolongación de su propio ser, es por ello que aún en la sociedad esclavista, todo humano que era capaz de producir a través de su trabajo creativo no era estratificado como esclavo sino como “artista” en el sentido real que esto tiene para la transformación de la naturaleza al servicio de la humanidad. Es decir, que el trabajo creador distingue al hombre de la bestia, por lo tanto en el capitalismo, el trabajo creador es ampliamente combatido de diferentes maneras.

Una vez creada la máquina de vapor y una vez diversificado el modelo de la línea de producción en serie, el capitalismo necesitó de un nuevo tipo de trabajador, este trabajador necesario para el neo esclavismo (capitalismo) no puede tener la libertad de producir por su propia cuenta, debe ser un tipo de trabajador que por ningún motivo alcance el nivel de artista en el mundo del trabajo, sino que como una pieza mecánica ocupe un puesto reemplazable y pagable en cadena de producción para hacer o producir solo una parte del producto terminado, pero nunca conocer el cómo se produce la totalidad.

Es así como la sociedad capitalista neo liberal se muestra más salvaje y mucho más atrasada que el mismo esclavismo, pues su sistema educativo está diseñado para formar profesionalmente de manera híper especializada para que el trabajador sea cual sea su nivel académico, esté limitado a un área muy específica de la producción mientras que el control del producto en sí, lo tenga el capitalista que contrata la mano de obra, sea esta, calificada o no.

Otro método de conspirar contra el arte en el mundo del trabajo es sublimar el hecho creativo. Hoy en día se califica el arte solo por el hecho poético, sublime y bello de este, mas no por el ejercicio productivo de creación, separando al artista actual del mundo del trabajo ignorando que la poesía no es una realidad de orden inferior al de la economía (…) es el hombre el que crea la economía y la poesía como productos de la praxis humana. Kosick 1972. En resumidas cuentas, el capitalismo pretende separar el ejercicio creativo del ejercicio productivo y pretende separar el mundo del trabajo del mundo de la transformación.

El capitalismo rompe este lazo directo, separa el trabajo de la creación, el producto del productor, y transforma el trabajo en una actividad fatigosa, extenuante y no creadora. (…) La creación es arte mientras el trabajo industrial es oficio, algo mecánico, reiterado y por lo tanto algo poco apreciado que se desvalora a sí mismo.

El trabajo enajenado que produce el capitalismo, tiene como objeto que el hombre renuncie al ejercicio creativo para dedicarse al trabajo por el trabajo, en la búsqueda de un pago para la subsistencia, mientras que el trabajo creador (arte) libera y permite al humano extender su vida a través de su creación.

Ahora bien, la poesía, la música la pintura etc., son arte en cuanto que son producto de un ejercicio creativo y son un trabajo en cuanto que tiene un valor económico de uso y de cambio para la transformación. Por lo tanto, todo artista es un trabajador si comprende que el producto de su creación tiene un valor para la sociedad o para el que lo consume y todo trabajador es un artista si logra que su trabajo tenga como resultado una producción, un ejercicio creativo. Pero si éste arte no está al servicio de una producción y de una transformación, incurre en el mismo error del trabajo enajenado. Al producir un arte contemplativo que no refleja el mundo que rodea al artista, que no denuncia, que no reflexiona, que no educa, que no transforma, que no ama las tradiciones y que no transforma la naturaleza, es arte por el arte y es tan enajenado como el obrero que está en una línea de producción sin saber para quién trabaja y sin reconocer el derecho que tiene a participar en las ganancias que su trabajo produce ni su deber de transformar las relaciones políticas y económicas para luchar por un mundo mejor.